AFTONBLADET: Rädsla gör debatten om Ukraina farlig och dum

Det talas nu om hur medier inte bara återger verkligheten utan formar den. Det är en nödvändig diskussion – inte minst i tider av krig. Rapporteringen om Ukrainaillustrerar detta med obehaglig tydlighet.

Både rapporteringen och samtalen om kriget fastnar i en moralisk dikotomi. Institutioner som bör väga och granska medier, akademi, opposition Valde att snabbt sluta leden. Känslomässiga angrepp på etablerad forskning kom att ersätta sakliga resonemang.

När jag gav uttryck för analyser hämtade från en av de främsta inriktningarna i internationell konfliktforskning reducerades jag i ledartexter och av krönikörer till”kålsuparteoretiker”, ”USA-hatare” och ”nyttig idiot”. Mina analyser beskylldes för att vara ”ohederliga” och ”kväljande”. Liknande skulle aldrig vara tänkbart i någon ansedd amerikansk tidning, men i svensk media fick det definiera tonen i vår tids mest allvarsamma stund.

I artikel efter artikel blandades min och andras forskning ihop med fredsaktivism och naivitet. Med det förlorade vi inte bara anständigheten i debatten, utan också den intellektuella ordning som ska skilja kunskap från tyckande. Jag är till att börja med varken pacifist eller vänster – utan realist. När denna grundläggande skillnad inte förstås blir meningsfull debatt omöjlig. När osaklighet belönas, forskningsbaserade analyser misstänkliggörs och de som tänker annorlunda hängs ut innebär det en offentlig bestraffning som leder till självcensur. Signalen blir tydlig: anpassa dig eller tystna.
LÄS MER HÄR.